Quelle est la quantité de viande rouge à consommer ?

Confondus par les facteurs de confusion

Pour être certain qu'un facteur de risque est réel, il faut savoir qu'il n'y a pas d'autre explication à un lien apparent entre un aliment (ou un médicament, ou un autre facteur lié au mode de vie) et une maladie. L'hystérie totalement discréditée autour du ROR et de son lien possible avec l'autisme en est un bon exemple. L'autisme était en hausse, il fallait bien trouver un coupable et un groupe de scientifiques francs-tireurs, avec l'appui des médias, a choisi le ROR comme bouc émissaire.

Pitié pour le hérisson

Prenons le cas des hérissons. Au cours des 50 dernières années, le nombre de ménages britanniques possédant un téléviseur a augmenté régulièrement. Cette augmentation correspond exactement au nombre de hérissons britanniques tués sur les routes. La maléfique gogglebox est-elle à blâmer ? On peut se poser la question, jusqu'à ce qu'on se rende compte que la possession d'une télévision au Royaume-Uni a augmenté presque exactement au même rythme que la possession d'une voiture - et que les voitures écrasent les hérissons. Les voitures sont un "facteur de confusion", c'est-à-dire un facteur commun qui permet à d'autres phénomènes, sans aucun rapport entre eux, d'apparaître comme étant liés les uns aux autres.

C'est pourquoi, avant de nous empresser de rejeter la faute sur une cause quelconque, nous devons être très sûrs de la logique.

C'est une loterie

L'évaluation des risques est déjà assez compliquée, mais il est encore plus difficile de faire passer l'information d'une manière qui ait du sens. Tout tourne autour du risque absolu et du risque relatif, et de la manière dont les chiffres peuvent être faussés.

Le risque relatif de maladie est le risque d'être diagnostiqué avec une maladie par rapport à quelqu'un d'autre. Le risque absolu est le nombre de personnes supplémentaires dans un groupe de 100 personnes, par exemple, qui seront touchées par la maladie. Une augmentation relative de 50 % du risque semble terrifiante, jusqu'à ce que vous réalisiez qu'en achetant trois billets de loterie au lieu de deux, vous avez augmenté de 50 % vos chances de gagner à la loterie. En termes absolus, vous avez augmenté votre "risque" de gagner de, disons, 1 sur 3 millions à 1 sur 2 millions - tout à coup, cela ne semble plus si impressionnant.

Choix des patients pour L'alimentation saine

Vie saine

Des moyens simples pour suivre un régime méditerranéen

A Mediterranean diet conjures up an image of fresh fish and colourful salads doused in olive oil, washed down with a glass of red wine - all while sitting in the sun of course. While we may not have reliable sunshine in the UK, we can certainly tap into the wide-ranging health benefits offered by the Mediterranean diet.

par Lydia Smith

Une question importante

En ce qui concerne la viande, c'est une étude du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) sur la viande transformée qui a fait les gros titres en 2015. Cette étude a suscité une vive inquiétude dans l'opinion publique en annonçant que la consommation de 50 g de viande transformée par jour augmentait de 18 % le risque de cancer de l'intestin.

Sir David Spiegelhalter, professeur de compréhension publique des risques à l'université de Cambridge, a toutefois relativisé le risque : "Environ six personnes sur cent devraient contracter un cancer de l'intestin au cours de leur vie. Si ces 100 personnes mangeaient un sandwich au bacon de trois tranches chaque jour de leur vie, alors, selon ce rapport, nous pourrions nous attendre à ce que 18 % de plus contractent un cancer de l'intestin, ce qui fait passer le nombre de cas de six à sept.

"Cependant, selon l'enquête nationale sur l'alimentation et la nutrition (NDNS), la consommation moyenne de viande rouge et de viande transformée chez les adultes est de 71 g (86 g chez les hommes et 56 g chez les femmes). Il ne s'agit donc que d'un seul cas supplémentaire de cancer de l'intestin sur les 100 personnes qui ont mangé du bacon toute leur vie.

La même chose pour tous

Le CIRC établit une distinction entre la viande rouge et la viande transformée, en se basant sur le fait que le risque de cancer lié à la viande transformée est plus élevé.

Quel est le processus ?

Dans sa classification, la viande transformée est un agent cancérigène de "classe 1", ce qui signifie qu'il est prouvé qu'elle provoque le cancer. Le Dr Gunter Kuhnle, chercheur en nutrition alimentaire à l'université de Reading, explique comment : "La plupart des viandes transformées sont saumurées avec un sel de saumurage, et le nitrite contenu dans le sel de saumurage peut entraîner la formation de nitrosamines dans le tractus intestinal.

Le CIRC définit la viande transformée comme suit : "La viande qui a été transformée par le salage, la salaison, la fermentation, le fumage ou d'autres procédés pour améliorer la saveur ou la conservation. Selon cette définition, les hamburgers et les saucisses normales ne sont pas considérés comme de la viande transformée.

Dans le rouge

La viande rouge est classée comme "cancérogène de classe 2a", c'est-à-dire qu'elle"provoque probablement le cancer". Elle comprend : "la viande musculaire de mammifère, y compris le bœuf, le veau, le porc, l'agneau, le mouton, le cheval et la chèvre". Le CIRC admet que les preuves que la viande rouge provoque le cancer de l'intestin sont limitées et reposent en grande partie sur la théorie.

Lorsqu'il évalue ce que nous mangeons, le NDNS met dans le même sac la viande rouge transformée ("Viande fabriquée, salée et/ou séchée, y compris le bacon et le jambon") et la viande rouge totale ("Bœuf, hamburgers, agneau, abats, autres viandes rouges, porc, viandes rouges transformées, saucisses"). Les recommandations gouvernementales visant à réduire la consommation de viande rouge et de viande transformée ne font pas de distinction entre les deux.

Saucisses et jambon - viande rouge

Aussi mauvais que le tabac ?

Le CIRC a classé la viande transformée parmi les substances cancérigènes de "classe 1" et le tabac, sans surprise, se trouve dans la même catégorie. Mais même dans ce cas, il y a des degrés. Par exemple, si personne ne fumait, on estime qu'il y aurait 64 500 cas de cancer en moins par an au Royaume-Uni. Si nous renoncions tous à la viande rouge et aux produits transformés, il y aurait 8 800 cas de moins. Donc, si vous voulez faire un pas pour réduire votre risque de cancer et que vous êtes un fumeur mangeur de viande, il n'y a pas de contestation possible.

La bascule des risques et des avantages

Lorsqu'un médecin prescrit un médicament, il en évalue les risques et les avantages. Tous les médicaments comportent des risques, et un effet secondaire tel que la perte de tous les cheveux, considéré comme un "mal nécessaire" dans le cadre d'une chimiothérapie anticancéreuse, serait tout à fait inacceptable dans le cadre d'un traitement contre le rhume.

La réduction de la consommation de viande pourrait également présenter des risques pour certaines personnes. La viande est une source importante de fer et de zinc dans le régime alimentaire moyen du Royaume-Uni et une recommandation générale de réduire la consommation de viande pourrait affecter certaines personnes plus que d'autres.

Une étude sur le fer et la santé réalisée par le Comité consultatif scientifique sur la nutrition (CCSN ) a mis en évidence un risque plus élevé de carence en fer et en zinc dans certains groupes que dans d'autres : "Une recommandation visant à réduire la consommation de viande rouge et de viande transformée afin de diminuer le risque de cancer colorectal pourrait avoir un impact négatif sur les apports en fer et en zinc au Royaume-Uni en augmentant la proportion de la population dont les apports sont inférieurs aux LRNI pour ces nutriments".

Tendances temporelles

Les alertes sanitaires ont plus d'impact sur certains groupes que sur d'autres, et la viande rouge ne fait pas exception à la règle. L'essor de l'"alimentation propre" pourrait bien avoir entraîné une baisse de la consommation de viande chez certaines jeunes femmes, mais les conseils du gouvernement jouent sans aucun doute un rôle. Le NDNS a évalué pour la première fois les habitudes alimentaires de notre pays en 2008-9. Par rapport aux deux premières années de l'enquête, la consommation moyenne de viande rouge/transformée chez les femmes âgées de 19 à 64 ans a chuté de 58 g à 47 g par jour au cours des deux dernières années. Chez les hommes en âge de travailler, en revanche, il n'y a pas eu de baisse significative de la consommation de 84 g par jour.

Qui est dans le cadre ?

Il semble que la viande rouge soit vraiment une affaire d'hommes. Selon le NDNS, 48 % des femmes âgées de 11 à 18 ans et 27 % des femmes âgées de 19 à 64 ans manquent de fer dans leur alimentation. Avec des règles débutant en moyenne à l'âge de 12 ans et les exigences supplémentaires de la grossesse, ces groupes sont précisément ceux qui ont le plus besoin de fer.

Bien sûr, il est possible d'obtenir le fer dont vous avez besoin dans votre alimentation sans manger de viande, mais ce n'est pas le cas pour de nombreuses femmes. 30 % des femmes qui consomment 40 à 70 g de viande rouge par jour n'ont pas un apport suffisant en fer, contre 38 % des femmes qui en consomment moins de 40 g. Pour le zinc, l'augmentation équivalente de la carence est passée de 5 % à 20 %.

Que retenons-nous ?

Bien qu'elles aient été mises dans le même sac pour les besoins de certaines lignes directrices, il existe des différences majeures entre la viande transformée et la viande rouge maigre telle que le porc maigre, le steak ou même l'émincé maigre, sur le plan de la santé.

Si vous êtes un homme qui mange trois beignets de bacon et un steak de gammon par jour, vous n'avez probablement pas réduit votre consommation de viande au cours des dernières années, mais vous devriez certainement y penser si vous voulez réduire votre risque de cancer. Si vous êtes fumeur, le fait de devenir végétarien n'aura guère d'incidence sur votre risque de cancer par rapport à l'abandon de la mauvaise herbe.

Mais si vous êtes une femme, vous devez peut-être revoir votre régime alimentaire. Statistiquement, vous avez plus de chances de manquer de fer et de zinc. Statistiquement, vous avez beaucoup moins de chances de manger plus que le nouveau maximum recommandé. Et pourtant, statistiquement, c'est vous qui êtes le plus susceptible d'avoir réduit votre consommation de viande. Si vous souhaitez adopter un régime végétarien pour des raisons éthiques, c'est tout à fait différent. Si vous voulez quelques jours sans viande, allez-y. Mais n'oubliez pas qu'en réduisant votre consommation de viande, vous risquez de passer de la poêle à frire au feu de la carence en minéraux.